20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология


20.03.1980


Щедровицкий. На прошедших наших заседаниях мы разошлись – и я бы даже произнес: резко столкнулись – в квалификации того, что делала Л.С.Славина. Наверняка, более узко и точно можно было бы высказаться так: мы разошлись 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в ответе на вопрос, что конкретно в ее работе должно быть отнесено к научному, либо квазинаучному, исследованию, а что должно быть отнесено к фактически обучению и воспитанию, т.е. к человекотехнике. Те, кто 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология были на этих заседаниях, помнят, что тут мне достаточно остро возражали и А.А.Тюков, и И.И.Ильясов, и А.Г.Лидерс. И для того, чтоб отыскать некие общие основания для 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология продолжения разговора, я обязан был вроде бы возвратиться вспять, либо даже отступить в сторону, и достаточно тщательно выложить свое представление о том, что такое исследование.

Это, вообще-то, понятный ход и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология понятна сама ситуация. Если два человека либо две группы людей сталкиваются в определении и оценке какого-то общего для их, вроде бы лежащего перед ними явления, то основаниями и причинами 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология таких расхождений могут служить и в большинстве случаев служат различия в их представлениях и понятиях – тех представлениях и понятиях, которые они употребляют при оценке этих явлений. Тут во всяком случае нужна определенность 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. К достижению таковой определенности я и стремился.

На прошедшем заседании я стремился показать и обосновать, что исследование (при этом, всякое исследование, а не только лишь научное) начинается только после того, как разбиты и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология противопоставлены друг дружке, само мало, два изображения либо два представления (различие меж теми и другими на данный момент не принципиально), относимые к одному и тому же объекту либо к одной объектной области.






Потом 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ставится особая вторичная задачка – на сравнение, сопоставление этих представлений и установление меж ними определенных отношений, сначала регулируемых понятием соответствия. До тех же пор пока мы имеем дело с каким-то 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология одним представлением, относимым к объекту, никакого исследования быть не может, и мы находимся в сфере так именуемого конкретного познания, либо конкретного представления, т.е. в формах, образующих базу до-исследовательского мышления и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология до-исследовательской работы сознания.

При всем этом, чтоб появилось исследование (и эту сторону мне очень принципиально выделить), должно быть, как минимум, два различных представления либо изображения объекта (но их может быть и больше – три, четыре 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, восемь, пятнадцать и т.д.), и сами по для себя эти представления, относимые к одному объекту, должны быть еще особенным образом (и это очень принципиальный пункт) эпистемологически, методологически, логически, гносеологически организованы 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и – соответственно этой организации – маркированы. Это означает, что одно из этих представлений мы вроде бы склеиваем, либо схлопываем, с многофункциональным местом объекта, тем наполняем это функциональное место объекта определенной морфологией, так что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология оно приобретает подобающую определенность, тогда и говорим по поводу этого представления, что это есть «объект». А 2-ое представление мы маркируем, говоря, что это, скажем, есть «определенное познание об объекте». Возникают категории 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология совсем другого типа – категории не натуральные, не объектные, а те, которые я именовал методологическими, логическими, эпистемологическими и т.д., из которых позже, практически, вырастают фактически эпистемология, гносеология и т.п. – весь философский пласт 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, лежащий за пределами представлений о природе. Если вы, к примеру, возьмете систему трансцендентального идеализма Шеллинга, то он это очень прекрасно показывает на противопоставлении трансцендентального идеализма и натурфилософии – это у него начальная 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология оппозиция и начальная организация. Но, фактически, то же самое вы отыщите у кого угодно – у Канта, у Гегеля, у Маркса – в их философских разработках. Если нет этого дополнительного набора формальных либо 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология трансцендентальных (как стали гласить после Канта) представлений и категорий, то не может быть организована эта система различных представлений об объекте, они не могут быть особенным образом соотнесены и сопоставлены вместе, и не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология может быть никакого научного исследования. Потому я говорю, что научное исследование организуется и конституируется этой вот системой логико-гносеологических, логико-эпистемологических и методологических категорий, вроде бы перпендикулярных к представлениям. И зависимо от 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология того, какие из этих категорий берутся и служат средствами организации, мы получаем тот либо другой тип исследования. И сами эти категории могут быть очень различными.

Если пройтись по истории философской мысли, прямо за обсуждениями, возникавшими 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в этой истории, то мы найдем там самые различные типы представлений. Это могут быть «знания». Это могут быть «мнения» – тех либо других исследователей, оцениваемые относительно того либо другого познания. Это может быть 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология «онтологическая картина объекта». Скажем, представление I трактуется как «объект», тогда и представление II может трактоваться как «знание» об этом объекте. Мы всякий раз спрашиваем, положив 1-ое представление в место объекта, как соответствует 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ему то либо другое представление, познание, модель. Мы можем, к примеру, гласить, что представление I есть объект как такой, а в месте представления II – его онтологическая картина, тогда и мы 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология будем уже онтологические картины инспектировать как схемы и изображения особенного рода.

Могут быть и максимально обобщенные формы организации. К примеру, представление I трактуется как «объективное» в самом широком смысле, а представление II 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология – как «субъективное». И отсюда идет оппозиция «объективное – субъективное», либо «объект – субъект», т.е. то, что дает основание для фактически гносеологических схем и противопоставления в предстоящем «объекта» и «субъекта». (Последнее вообще-то возникает достаточно 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология поздно, так как сначало, до Канта, вся работа идет на оппозиции «объект – знание», и, кстати, двойственность трактовок схожих пар и задания категорий организации делает многие парадоксы современной гносеологии, эпистемологии и т.д., из 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология которых они никак, в принципе, не могут выйти. К примеру, положив эту оппозицию «объект – субъект», они никак не могут ее преодолеть.)

Я на данный момент этого не желаю дискуссировать 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология; мне принципиально зафиксировать тот момент, что неотклонимым условием возникновения исследования как такого является расщепление нашего представления об объекте на два представления и постановка особенных задач на сравнение этих представлений и установление их адекватности. Потому 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, и я это в прошедший раз тщательно дискуссировал, мы говорим, что предметом научного исследования, как и вообщем всякого исследования, является правда. Мы с вами различили в прошедший раз «истинность» и «истину», и на 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология данный момент я скажу «истинность» – как соответствие 1-го и другого, – но так как для того, чтоб устанавливать это соответствие, нужно положить нечто в место «объекта», то неувязка истинности переводится в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология делему ответа на вопрос, какое фактически изображение либо представление нужно положить в место объекта, и вся предстоящая работа оказывается зависимой от этого полагания.

Я сделаю в связи с этим небольшой исторический экскурс. Вот поэтому 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология один из родоначальников психологии мышления О.Кюльпе сразу после первых экспериментальных работ по интроспективному анализу мышления задумывает четырехтомное сочинение «Объективация» (смог он написать только три тома из этих загаданных 4), и это полностью 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология естественно, так как основным для развития психических исследовательских работ в области мышления оказывается решение задачи полагания настоящего представления объекта. И так происходит у всех, кто желает серьезно заниматься, скажем, психическими неуввязками 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология сознания, мышления, деятельности и т.д. Всякий раз происходит соответственная сдвижка, и появляется в качестве наиважнейшей уже онтологическая проблематика, т.е. проблематика определения объекта исследования. И это был мой 2-ой важный тезис 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.

Я гласил, что фактически исследование начинается только тогда, когда мы осознанно и преднамеренно ставим вопрос о том, каковой же объект нашего рассмотрения, как он устроен. Эти вопросы не необходимы технике либо человекотехнике. И 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология если мы будем точно различать технику и инженерию, то мой тезис будет звучать уже совершенно хорошо: техника обходится без этого вопроса, а инженерия отличается от техники тем, что она ворачивается к этому 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология вопросу и, дополняя технику исследованием, начинает решать препядствия организации и управления объектами более отлично, чем ранее.

Все это я задал в прошедший раз. Выделил в качестве важных моментов расщепление 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология представлений, постановку вопроса об их согласовании либо несоответствии друг дружке, т.е. об истинности, постановку вторичной трудности представления объекта и вопроса о том, каковой объект и как он устроен. И, забегая несколько вперед, так как 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология я этого еще не дискуссировал, но мне это пригодится, я выделил бы в качестве последующего важного пт фактически предметизацию. Об этом необходимо чуть-чуть сказать, так как, после того как в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология место объекта положена онтологическая схема (она в большинстве случаев выступает как пояснительная схема) и тем представлена структура объекта, неописуемо принципиальным (и это мы далее увидим на материале работ Славиной и Гальперина) становится 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология вопрос, будем ли мы рассматривать весь этот объект в целом либо только какие-то его стороны, нюансы, части и как мы при всем этом повернем этот объект, т.е., грубо говоря 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, на этом онтологическом изображении объекта либо на схеме, выполняющей функцию онтологического изображения, мы позже можем выстроить несколько различных предметов исследования. Я бы даже еще резче произнес: всегда так выходит, если выделен мало-мальски 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология непростой объект, что тут начинает развертываться сходу несколько предметов, и только так и может быть. Нам до сего времени, фактически, нигде не удается выстроить какого-то целостного, одного предмета, обхватывающего различные стороны 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология объекта. Потому вопрос о правильной предметизации становится последующим вопросом.

А что такое предметизация? Это, во-1-х, верная соорганизация всех этих представлений и изображений объекта. Я говорю «всех», так как я ранее гласил 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, что два – это минимум, а вообще-то их бывает больше. Их все необходимо особенным образом маркировать и соотносить вместе, и потому в современном научном исследовании мы различаем изображения объекта, которые мы называем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология «фактами» либо «эмпирическими данными» (либо конкретными данными), различаем «модели», различаем «онтологические картины», различаем «эмпирические знания» и «теоретические знания». И это всякий раз различные структурные единицы в этой предметной организации. Мы выделяем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология такие формы фиксации объектности, как трудности. Мы, не считая того, закрепляем объект через средства, а именно понятия, способы либо процедуры.

Все эти моменты в каждой таковой предметной организации должны быть строго 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и спецефическим образом соорганизованы вместе. И вопросы, которые можно задавать в одном предмете, должны быть выделены и разделены от вопросов, которые требуют другой соорганизации предмета. Но это будет уже последующий шаг и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология последующая фаза развертывания исследования; а именно, на этих последующих фазах организации предмета и развертывания исследования мы сможем выделить фактически научное исследование либо, к примеру, инженерное исследование, либо то, что именуется предпроектным исследованием в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология области проектирования, организационные исследования, нормативно-деятельностные исследования и т.д. Все находится в зависимости от того, как соорганизуются вместе в рамках предметной организации – поточнее, различных предметных организаций – все эти наборы различных изображений 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, представлений об объекте и процедур нашей своей деятельности, также от соорганизации нашего мышления и нашей деятельности по отношению к беспристрастной ситуации и к объекту.

На этом я окончил резюме прошедшего, мало заскочив 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология вперед, и должен перейти к последующему, новенькому пт в контексте этого нашего обсуждения.

Сейчас я должен буду разглядеть применение такового понятия об исследовании (либо, во всяком случае, моего представления об исследовании) к работе 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология Л.С.Славиной.

Итак, я имею определенное понятие об исследовании, и или вы согласны с ним, или это дает вам возможность осознавать, что я называю «исследованием», и, тем, возможность осознавать, почему я 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология делаю те либо другие утверждения. И сейчас при помощи этого понятия я буду рассматривать работу Славиной.

Сначала складывается воспоминание, что тут нет никаких особенных заморочек. Есть какая-то деятельность, которую производила Славина 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Эта деятельность членится на фазы и этапы. И я должен взять мое понятие об исследовании, наложить его на работу Славиной и узреть там, было ли у нее исследование либо его не было.

Но 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ситуация по сути не такая обычная и не такая прозрачная, как я тут это представляю. Сначала, неописуемо сложен сам объект – деятельность (исследовательская либо человекотехническая), которая всегда неразрывно связана с мышлением 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, с работой сознания; итог, который мы получим, будет почти во всем зависеть а) от процедуры внедрения этого понятия и б) от того, как наше понятие правильно изучаемому объекту.

Возможно окажется, что наше понятие неадекватно 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, но мы этого не увидим и будем получать малоосмысленные результаты. Особенность всякого исследования заключается в том, что природа никогда не орет нам «нет!», и объект никогда нам не орет «нет 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология!», когда к нему используют неадекватный способ. Мы разрезаем природу так, как желаем, а она при всем этом молчит, и только другие люди могут закричать в символ протеста либо следующие, другие представления поставят границу 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология нашему исследованию. В этом плане исследователи XVII – XVIII вв. были очень наивны: они представляли для себя дело таким макаром, что мы задаем Природе вопросы и она нам на их отвечает. В 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология XX веке мы уже поглубже осознаем дело и знаем, что Природа несет на для себя любые формы, которые мы кладем на нее. В этом смысле, как это очень агрессивно определил Ф.Энгельс, вся история 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология науки есть история непрерывных заблуждений, и эти непрерывные заблуждения всегда трактуются как правда – так как природа молчит.

Но тут появляются еще больше сложные моменты, и вот какого рода. После того как 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в психологии, логике, философии, теории деятельности предметом специального исследования стали деяния, операции, процедуры, выяснилось, что чисто морфологическая трактовка и систематизация операций задается контекстом, т.е. многофункциональными местами этих операций снутри 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология деятельности, при этом, деятельности, которая не сводится к последовательностям процедур и операций, а всегда несет на для себя еще определенную смысловую структуру и определяется, а именно, целями, нормами деятельности и целым рядом других событий 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.






Если это все грубо фиксировать, то я, как бы, ставлю вопрос так: было либо не было у Славиной исследование? – и желаю ответить на этот вопрос. Для этого я создаю понятие «исследование» и накладываю 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология его на работу Славиной. Но на что конкретно я накладываю свое понятие исследования и что я проверяю таким макаром? Никак не деяния как таковые, не морфологию этих действий, так 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология как нрав действий Славиной определяется тем, что она желала сделать. Отсюда идут возражения Тюкова и других по ходу моих рассуждений. Я их немножечко огрубляю. Представим, вы гласите, что эти операции, процедуры и пр 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. были, а исследования, с вашей точки зрения и исходя из убеждений вашего понятия, не было. Ну а Славина-то сама как при всем этом считала: было у нее исследование либо его не было 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология? И если она ставила впереди себя исследовательские цели и присваивала соответственный смысл своим действиям, то полностью может быть, что у нее и было исследование с ее точки зрения.

Тюков. Я добавляю 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология к тому же нормы.

Щедровицкий. Верно, и я это указал на рисунке – что и нормы играют тут свою роль.

И это 1-ый момент, который я желаю выделить как своеобразную трудность.

Если я 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология взял понятие об исследовании (и допустим даже, что все его приняли) и начинаю сейчас с ним работать – чтоб исходя из убеждений этого понятия оценить то, что происходило, – то я ведь должен сейчас 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология проделывать неописуемо сложную, необыкновенную работу по реконструкции ситуации деятельности и мышления Славиной и устанавливать, какие у нее были цели, на какие нормы она ориентировалась, какое было у нее смысловое поле, либо какие смысловые 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология структуры тут появлялись и как они структурировались в деяния либо в наборы ее акций, актов. Если мы всей этой ситуации не реконструируем, то у нас не может быть достаточных оснований 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология делать какие-либо утверждения. Это 1-ый очень принципиальный момент.

Сейчас отступление чуток в сторону. Фактически говоря, для решения этой задачки и появляется поначалу теоретико-мыслительная, а позже теоретико-деятельностная методология. Она нужна для того 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, чтоб иметь возможность специально реконструировать ситуации деятельности и мышления в тех случаях, когда мы имеем дело с некими текстами. К примеру, если мы читаем текст статьи либо текст тезисов, то 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология мы должны по этому тексту, либо исходя из этого текста, реконструировать ситуацию мышления либо деятельности. Можно было бы, наверняка, сказать, что это в некий мере есть предмет и психологии, и теории коммуникации...

Тюков. Ну, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология касается психологии, то это с самого начала психологией выделялось в качестве собственного предмета, и Леонтьевым сначала...

Щедровицкий. Реконструкция ситуации?

Тюков. Естественно. Для него это было описание и представление особенности деятельности и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ее строения.

Щедровицкий. А почему вы отождествили структуру деятельности и структуру ситуации?

Тюков. А так у него. Цели и смысловые поля. Отношение к нормам с соответственной мотивацией, т.е. личные 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология свойства. Соотношение цели и критерий деятельности, т.е. окружающие предметы, выставленные в системе операций и действий. Эта полная структура и будет не чем другим, как описанием такового объекта – деятельности Славиной. При этом 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, по Леонтьеву, психология занимается только общими качествами деятельностных ситуаций; одним из определенных случаев таковой ситуации является случай Славиной.

Это психология. Контент-анализ же с самого начала ставит такую задачку: узнать по текстам систему мотивации, смысловых 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология полей, тезаурусов, системы психических либо тех либо других сигнификативных значений и т.д.

По другому говоря, все эти задачки, о которых вы на данный момент гласите, обычно всегда принадлежали сфере исследования 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ума в психологии, определенной прагматической социологии, лингвистического либо психо-лингвистического контент-анализа и пр. Более того, Леонтьев писал, что не дело других наук (к примеру, методологии, биологии и пр.) заниматься нашими 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология неуввязками.

Щедровицкий. Я не буду на данный момент спорить с вами по всем этим пт, а отмечу только несколько моментов, которые я в предстоящем желал бы подвергнуть сомнению.

Во-1-х, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология касается лингвистического контент-анализа (и это я вам говорю как спец), то там таковой задачки, как восстановление ситуации, нет в принципе. Идеи контент-анализа есть идеи, обратные задачке восстановления ситуации.

Во-2-х, я бы усомнил 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология момент, что восстановление целей и их дела к условиям и определение мотивации есть восстановление ситуации. Я это просто усомнил бы, т.е. я поставил бы вопрос: а что, ситуация – это 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и есть соотношение меж целями, мотивами и критериями?

Тюков. Но я ведь еще произнес, что и нормы должны с ними соотноситься.

Щедровицкий. Представим, что и нормы. Но я желаю спросить: а разве это и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология есть анализ ситуации? Почему? И чем тогда анализ структур деятельности отличается от анализа ситуации? Не есть ли это очередное слово для обозначения все такого же, т.е. деятельности? Ведь ситуация – это 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология нечто особенное.

Ильясов. Вы ведь ставите задачку на анализ деятельности, а не ситуации.

Щедровицкий. Нет, я гласил, что ситуацию нужно реконструировать.

Тюков. Так это вам ситуация, а для психолога того, что вы называете 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ситуацией, нет.

Щедровицкий. Отлично, это мы закрепляем. И я желаю спросить: а что все-таки в этом плане делать? Я слушаю то, что мне молвят, и начинаю конвульсивно копаться 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в собственной памяти, перебираю все известные мне работы, ищу, что все-таки там изготовлено, не нахожу и говорю для себя: боже, я ничего не знаю, до чего я малограмотный. И я желаю 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология свою безграмотность преодолеть либо устранить. Для этого мне, во-1-х, нужен перечень работ, где все это уже издавна проделано, и, во-2-х, путеводитель некоторый, так как я малограмотный и, означает, если я даже буду 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология читать это все, то ничего не буду созидать. И мне хотелось бы это получить от вас. На этом я этот пункт закончу. Только добавлю, что мы это еще будем инспектировать, а именно, при 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология обсуждении Игры, и это будет оселком: когда будет один объект и различные представления о нем, то мы будем глядеть, как нам удается реконструировать ситуацию.






Итак, даже если я имею очень 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология не плохое понятие об исследовании, то тогда и, как выясняется, я эту схему, которую заложена в моем понятии, наложить на материал не могу, так как ни смысловая структура, ни цели, ни нормы в тексте 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, обычно, не фиксируются либо фиксируются очевидно неадекватно.

Итак, на что мне накладывать свое представление совсем не ясно, и потому эта процедура наложения понятия на структуру деятельности есть особенная задачка 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.

Я ведь на данный момент все переверну и скажу, что психология претендовала на это, но ведь это не исследовательская задачка, как выясняется. И недаром я употреблял слова «реконструкция ситуации». Ситуацию эту нужно же 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология сконструировать, породить. А я имею только текст, и накладывать на него мое представление об исследовании совсем глупо, так как не в тексте дело, а в том, как реконструировать ситуацию. И только реконструировав 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология особенным образом ситуацию, а на самом деле дела, сконструировав и задав ее, при этом, в различных вариантах, я позже могу инспектировать свое понятие.

Тюков. Об этом вам и гласил Ильясов: что в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология психологии совсем другое представление об исследовании. Она свои исследования представляет, на самом деле дела, как интерпретацию.

Щедровицкий. Это очень любопытно. Означает, это не исследование в обыкновенном смысле слова, а исследование совершенно в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология другом смысле.

Ильясов. Там исследование конкретно такое, как должно быть – это особенный вопрос.

Щедровицкий. Но я работаю не в фактической модальности, а в модальности долженствования, и к ней я привел. Я говорю, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология если я пользуюсь своим понятием, то я должен задать такое образование, как ситуация и деятельность, развертывающаяся в ней, но это, меж иным, безупречный объект, а не реальный, и он не выделяется и исследуется 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология – он конструируется. И только сконструировав его, я накладываю на него понятие...

Тюков. А сейчас вы решаете одну ординарную вещь. У вас есть одна конструкция ситуации, 2-ая, 3-я; глядишь, некая наша 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология конструкция заполучила закономерный нрав и стала объектом, обозначающим настоящее лицо ситуации, и мы сейчас можем использовать эту конструкцию для того, чтоб инспектировать, изучить либо учить разные моменты, элементы, части ситуации и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология т.д.

Щедровицкий. Я вас не стал осознавать. Вы почему-либо всегда дрейфуете и не желаете зафиксировать точных вещей. Итак, в чем состоит трудность? Трудность заключается в том, что я должен понятие исследования наложить на 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология то, что я сконструирую, либо сравнить с ним. При всем этом в силу вашего начального тезиса, который я полностью принимаю, я должен сконструировать ситуацию таковой, какой она была у Славиной, т.е 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. в согласовании с целями, которые она ставила, в согласовании с нормами, которые она воплотила, в согласовании с ее смысловым полем, либо смысловой структурой, которая так либо по другому задавалась 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Поначалу все в согласовании с ее ситуацией. И это очень непростая работа, которая не вкладывается в рамки исследования как такого.

Ильясов. Для психолога – это начало, предпосылка.

Щедровицкий. Да, предпосылка. Для какого психолога 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология – я пока этого не знаю, но в нашем анализе это тоже должно быть проделано. Но ведь ситуация заполнена самыми различными гетерогенными образованиями; это может быть выявлено опытным, либо эмпирическим, методом; в некий 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология мере она бывает дана, но не как действие, к примеру, как материал деяния, так как действие как таковое определяется смыслом. Таким макаром, что-то ведь лежит, направьте внимание, в системе субъективности этой деятельности – цели, смыслы 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, сознание работает. Что-то из этого выявлено, и мы, стоящие в стороне, можем это созидать и следить. Но мы ведь тоже имеем такое смысловое поле, свои ситуации, когда начинаем все 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология это следить и работать с этим, и потому не только лишь Славина наделяла деяния, которые она совершала, каким-то смыслом, целями, нормами и т.д., да и мы это делаем, ретроспективно, так как сами 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология процедуры, фазы работы, которые она проделывала, уже вроде бы выделились из той ситуации деятельности, транслировались в нашу ситуацию, и мы их имеем как наше богатство и точно так же 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология наделяем определенным смыслом и спецефическим образом организуем в согласовании с нашими целями, нашими нормами.

Ильясов. И нужно, чтоб то, что мы у себя имеем, было как можно поближе к тому, что было 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология у Славиной.

Щедровицкий. Либо, быстрее, напротив.

Ильясов. Зависимо от наших задач. Чтоб проимитировать ее деятельность, мы должны осознать, как она работала.

Щедровицкий. Осознать! Смотрите, какое увлекательное слово вы употребили. Не изучить, а 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология осознать.

Ильясов. Но чтоб осознать, необходимо изучить, т.е. есть несколько методов – можно через исследование, а можно как-то по другому.

Щедровицкий. Я тут уже не раз докладывал и старался показать на материале нашей 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология своей работы, что если мы имеем дело с каким-то тестом, реализующимся в совокупы процедур, то мы туда, в эти процедуры, в наше видение объекта, закладываем наши препядствия. И, практически, то 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, что потом в опыте выявляется, есть сущность дела – наши препядствия, цели и задачки, материализованные и туда положенные. Так как же у нас с вами, реконструирующих на данный момент работу Славиной, цели, задачки и препядствия 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология принципно другие, чем были у нее, когда она работала, постольку мы сейчас ретроспективно проецируем в ее деяния и ее фазы совершенно другие представления, другие нормы и другие онтологические картины, и, кстати 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, это и есть основания для другой интерпретации, переосмысления, т.е. того, чем повсевременно занимался Выготский и чем повсевременно занимаются русские психологи. К примеру, они берут Ж.Пиаже, его опыты, и начинают их 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология переинтерпретировать. Он делал их для 1-го, а сейчас, в связи с другими исследовательскими работами, их повторяют и дают им иную интерпретацию.

И оказывается (я этим еще больше усложняю ситуацию), что ответ на вопрос 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, было ли у Славиной исследование, научное либо квазинаучное, и каково там соотношение человекотехники и исследования, определяется посреди многих других причин особенным соотношением и взаимодействием меж ее целями, действиями и заложенными 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в их смыслами и нашими целями и закладываемыми нами смыслами. И на этих самых действиях, на этих опытах разворачивается типичный конфликт меж ней и нами в трактовке и интерпретации 1-го и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология такого же. А именно, мы можем поставить такую задачку: не реконструировать ситуацию Славиной, а попытаться ее максимально имитировать. А это означает, что мы принимаем ее цели и задачки, ее нормы и желаем повторить ту 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология же самую экспериментальную работу.

Ильясов. Но остается одна сложность: выделить эти цели и задачки. Это и будет реконструктивной частью работы. До того как имитировать, нужно реконструировать.

Щедровицкий. Только не в имитации 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Ведь имитация – это одно, а реконструкция – совершенно другое.

Ильясов. Но чтоб получить конечный продукт имитации, нужно поначалу реконструировать, а позже уже имитировать.

Щедровицкий. Нет.

Тюков. Тут идет речь несколько о другом. Ильясов 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология гласит, что так как что-то нам дано в собственной морфологии, к примеру деяния Славиной, а что-то не дано, к примеру вся личная часть, то появляется вопрос, как мы можем имитировать. Ответ 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология: имитировать мы, фактически, не можем, пока нам не дана эта личная часть, и ее нужно, таким макаром, реконструировать. По другому говоря, имитация подразумевает реконструирование целей, смыслов и пр. Вы сможете только возлагать, гласит 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология Ильясов, на то, что ваши цели, ваши нормы совпадают, так как вы от нее неподалеку по времени ушли. Тогда вы, естественно, сможете имитировать. В неприятном случае вам нужно к 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология тому же реконструировать.

Щедровицкий. Я полностью с вами согласен, но тут проявляется наше с вами расхождение по поводу понятия ситуации. Я ведь гласил, что нужно реконструировать и представить ситуацию в качестве особенного безупречного 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология объекта. А для того чтоб повторить либо имитировать работу Славиной, реконструировать ситуацию в качестве безупречного объекта не нужно. Для этого нужна совсем другая работа – осуществляемая за счет осознания, постижения. Нужно себя вроде бы 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология поставить в такую же ситуацию, не зная ее, но за счет принятия частей деятельности: цели, задач, материала какого-то, с теми же школьниками работать, такие же задачки им ставить в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология учении, в игре. И ведь при всем этом мы ничего не знаем о ситуации.

Ильясов. Пока нет безупречного объекта, ситуации мы не знаем?

Щедровицкий. Совершенно не знаем.

Тюков. Ведь вам тут особо 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология серьезно возражают, Ислам Имранович. Не нужно реконструировать ни целей, ни нормы, молвят вам, для того чтоб имитировать.

Ильясов. Означает, если мы реконструируем, то мы должны сделать безупречный объект...

Тюков. Я вам говорю, что возражение еще 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология серьезнее, и тут не имеет значение безупречный объект вы создаете либо не безупречный. Вообщем, для того чтоб совершить имитацию, не нужно создавать функцию реконструкции. Необходимо создавать другие процедуры, к примеру 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология конкретного морфологического отождествления.

Ильясов. Это я сообразил, но морфологическое проигрывание подразумевает определенные процедуры восстановления смысла.

Щедровицкий. Нет, нет.

Тюков. Поймите, что вам молвят только одно: для того чтоб имитировать некий процесс либо какое-то 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология образование, не нужно ничего реконструировать.

Щедровицкий. Кстати, сам этот вопрос неописуемо серьезен и, с моей точки зрения, является главным для нашей дискуссии.

К примеру, Тюков что-то делает, а я желаю 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология научиться это делать. И я начинаю в процессе учения осваивать эту деятельность и воссоздаю надлежащие ситуации через свою деятельность. Но если вы начнете меня спрашивать, какая тут ситуация, каковы ее 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология элементы и что, фактически, я воспроизвел и реконструировал, то я, вылупив глаза, буду на вас таращиться, так как не буду осознавать, чего вы от меня желаете.

Ильясов. Естественно, если у меня в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология приблизительной базе это не заложено, а если заложено, то я вам все выдам.

Щедровицкий. Если вы, не считая того, к тому же не испорчены надлежащими психическими познаниями… Обычный человек может обучаться некий 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология деятельности, и при всем этом он может ухватить и вернуть всю эту деятельность верно, но не будет знать, что и как он делает. Он поглядел, как вы делаете, и начал делать так 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология же. При всем этом он не употребляет тех ортогональных категорий, о которых мы гласили, для воссоздания самой ситуации. А чтоб воссоздавать ситуацию и фиксировать ее через представления и потом как безупречный объект, нужна работа совсем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология другого рода.

Мы на данный момент, производя анализ работы Славиной, анализ развития психических мыслях, формирования ситуации, в какой сложилась концепция формирования интеллектуальных действий, находимся не в положении перехватывающих и присваивающих чужую деятельность 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.

Ильясов. Да, так как для этого было надо бы повторить то, что она делала – взять соответственных деток и т.д., и т.п.

Щедровицкий. Естественно, а мы ведь производим 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология определенное исследование, определенную реконструкцию, и, а именно, я произнес, что я должен по тексту реконструировать ситуацию, в какой работала Славина. А для этого мне непременно необходимо понятие ситуации, и конкретно понятие ситуации, учитывающее 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология все естественные составляющие ситуации. И, не считая того, мы ведь тоже имеем определенные цели, и мы в этом смысле по отношению к действиям, которые были совершены, и по отношению к тексту находимся в таком 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология же положении, как творившие ту ситуацию, но мы творим другую ситуацию. И как следует, мы проецируем на этот текст к тому же все наши смыслы и представления. На базе 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология этого мы говорим, что тут, в этих действиях, к примеру, было не то, а то...

Ильясов. И таким макаром, мы смешиваем тут различные позиции и ситуации.

Щедровицкий. Нет, мы не смешиваем, а 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология обязаны тут работать с 2-мя принципно различными позициями, так как ни от собственной мы не можем отрешиться, ни от той, которую мы реконструируем.

Ильясов. Тогда и мы должны гласить, что тут есть и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология то, и то...

Щедровицкий. Верно, тут мы имеем дело и с тем, и с другим.

И сейчас я подошел к важному для меня тезису. У нас будут различные трактовки зависимо от того 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, какова наша позиция и наши безупречные устремления. Конкретно это и вышло в конце прошедших заседаний. Я не развел довольно строго и точно всех нужных качеств рассмотрения этого так именуемого опыта и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология потому отдал повод к различным трактовкам и очень непроизводительной дискуссии. Наверняка, тут было надо подробнее и детализированнее обсудить разные полосы предметизации экспериментально-практической ситуации и сформировывать их в нашей реконструкции.

Это две 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология различные предметизации. И если мы их не будем различать, то мы всегда будем ошибаться.






Но что, любопытно, вышло с текстами Славиной? А то, что все указания, определяющие формы и метод ее предметизации, из текста 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология выпали.

Ильясов. Но ведь это рефлексивный момент?

Щедровицкий. Как видите, они всегда рефлексивны. Я раскрою ваше замечание и введу его в контекст моего выступления, чтоб оно стало понятным.

Все дело не в том 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, какие деяния совершаются, а в том, какую работу сделала Славина. Весь вопрос в том, как она это понимала, а это рефлексивная процедура предметизации, и то, как мы ее осознаем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, это тоже процедура предметизации.

Мне хотелось бы осознать, как она предметизировала. Но все то, из чего можно было бы извлечь эту предметизацию, оказалось из текста выброшенным. При этом, в тезисах, и я на это 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология указывал, это еще в некий мере сохранилось (сохранилась ссылка на проверяющий, констатирующий опыт), а в тексте статьи этого уже совсем нет. Потому вернуть смысловую часть, определяющую предметизацию, оказывается неосуществимым. И не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология только лишь поэтому, что создатель этого не выделил, да и поэтому, что создатель в некий мере это преднамеренно убрал либо укрыл.

Ильясов. Но ведь счастлив тот психолог, которому и это удается опубликовать 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и обнародовать. И уверяю вас, что в методологических текстах то же самое: что-то всегда будет под вопросом. А если вы сравните работу Славиной с работами других психологов, то увидите, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология они очень похожи в том, как они представляют то, что они изучили, и как они это понимают.

Щедровицкий. Отлично. Потому сейчас я должен задать серию вопросов относительно того, почему этого в тексте нет, и, соответственно 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, получить на их ответы, с тем чтоб зафиксировать различие позиций.

Вопрос 1-ый: почему это было убрано?

Ильясов. Поэтому, к примеру, что это занимало много места...

Щедровицкий. Да, но может быть и другая 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология интерпретация.

Ильясов. Может быть и другая: к примеру, это было непринципиальным, несущественным...

Тюков. Но ведь речь тут идет о 3-ем пт тезисов. Если вы представите для себя нрав требований Божович, то можно 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология сказать, что выбрасывание предметизации вышло по очень обычный причине: она не отработана, неясно, какая предметизация. Это на данный момент у нас все навязло в зубах, и мы думаем, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология все знаем, а тогда ведь это все было очень неопределенно. Вспомните наши прошлые дискуссии, где мы с вами также пробовали разобраться в том, что такое ИП – свойство личности либо отношение к мотивации и т 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.д. Другими словами очень огромное число вопросов оставалось не проработанным. И это и есть настоящая деятельность Славиной.

По всей видимости, редактор – если, к примеру, им был А.А.Смирнов, – мог поступить в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология таком случае до боли просто: выкинуть.

Щедровицкий. Нет, поначалу попросить написать понятно, а если создатель этого не может, то вырубить.

– У нее не было теоретической части.

Тюков. Я про то и говорю 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, что она была неотработанной, потому ее и не было.

– Так она ее и не писала.

Щедровицкий. Отлично. Тогда я желаю спросить вас, чего вы меня держите два заседания, если вам 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология все так понятно.

Я опять повторяю собственный тезис: друзья мои, не отыскиваете того, чего не было, ибо вся работа проводилась не в логике исследования, а в логике человекотехнического деяния, т.е. обучения и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология воспитания. И когда вы поняли это, вдумались в это, то с очевидностью видно, что не было никакой предметизации, не было никаких целей исследования как такого. По другому говоря, не было всего 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология того, что я называю «исследовательской предметизацией». И если мы берем эту работу как развертывающуюся по логике человекотехнического деяния, то она оказывается очень прекрасной и внутренне цельной и стройной.

Когда же мы ее начинаем рассматривать исходя 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология из убеждений предметной организации исследования, которого не было, и начинаем там находить предметную компанию, то эта работа оказывается неверной; с какой бы стороны мы ни зашли, мы будем всегда 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология фиксировать: то не выполнено, это не выполнено – и вообщем она никуда не годится.

Ильясов. Но ведь сам создатель соображает ее как исследовательскую и подсовывает ее нам как исследовательскую. А мы, порочным делом, прочитав, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология это исследование, считаем, что это и есть исследование. Тут логика такая, что если я понимаю себя как исследователя, то я и делаю исследование.

Щедровицкий. Давайте подытожим этот кусочек.

Для того чтоб это было 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология исследованием, при этом, не естественнонаучным, а психическим исследованием со всеми его особенностями и дифференциальными признаками, для этого все равно в этом контексте было надо выполнить объективацию и строить онтологическую 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология картину, т.е. расщеплять представление об объекте либо объектной области (что там происходит и чего не происходит) и наши понятия и представления, а именно «интеллектуальную активность» и «интеллектуальную пассивность», и задаваться вопросом, в какой 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология мере эти понятия соответствуют тому, что мы имеем в реальном развертывании ситуации и в том срезе фактического познания, которое это развертывание ситуации отражает. Было надо это делать, чтоб получить исследование. Это 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология 1-ое.

Ильясов. Вы имеете в виду не только лишь научное, т.е. естественнонаучное, исследование?

Щедровицкий. Да, это все нужно делать не только лишь в научном исследовании; я гласил, что это непременно необходимо делать и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в психическом исследовании.

Итак, необходимо было делать такое исследование, о котором я только-только произнес, и ставить вопрос вопрос об адекватности понятий, либо истинности.

2-ое. Необходимо было ставить вопрос 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, с каким объектом мы имеем дело, и строить, соответственно, его онтологическое изображение.

Третье. Было надо строить соответственный предмет либо предметы.

Если вы эти три вещи сделали (я, правда, на данный момент назову еще 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология три, всего будет 6), тогда у вас может развертываться исследование, в том числе психологическое исследование. Если вы этого не сделали, то у вас исследования нет, хотя человекотехника может быть прелестной.

Продумывая эту 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология часть, я выделил последующие процедуры:

1) должны быть разбиты различные представления, к примеру фактическое описание того, что происходит в ситуации, и представление об умственной активности либо пассивности;

2) эти представления должны быть противопоставлены друг дружке как различные 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология;

3) они должны быть сопоставлены, т.е. не просто разбиты как различные и противостоящие друг дружке, да и в особенном отношении связаны;

4) они должны быть организованы структурно и функционально, т.е. необходимо сейчас 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология сказать, что у вас противопоставлено, что же это все-таки за категории: фактическое познание, теоретическое познание, модельное познание, экспериментальное либо опытнейшее познание и т.д. – зависимо от представления исследователя о 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология структуре того предмета, в каком он работает; если у исследователя-психолога нет соответственных эпистемологических, методологических представлений о структуре его предмета, то он не может быть исследователем и не может хорошо вести исследование; он 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология может только делать вид, что он изучит, но исследования там не будет;

5) эти представления должны быть приведены в соответствие вместе по материалу;

6) они должны быть организованы по материалу, т.е. морфологически, уже на 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология отношении соответствия друг дружке.

Если вы все это сделали, то у вас может быть исследование, а если вы этого не сделали, то исследования быть не может.

Потому я и говорю 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, что в работе Славиной исследования не было. А что все-таки, любопытно, было?

Сейчас, для того чтоб мне перейти к ситуации, с которой началось воззвание к поэтапному формированию интеллектуальных действий, я должен 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология немножко побеседовать о том, что в этом плане делала, по моим впечатлениям, Славина. Другими словами я сейчас должен реконструировать ее ситуацию и особенным образом ее представить. И на данный момент я желаю 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в последовательности неких принципиальных для меня пт все это зафиксировать.

С моей точки зрения, 1-ая процедура, процедура разделения фактического и понятийного, была Славиной проделана, и это мне принципиально. С моей точки зрения 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, нельзя представлять для себя дело так, что она задумывалась, как будто в фактическом, ситуационном плане есть ИП; таких предрассудков у нее заранее не было. Само понятие ИП было с самого начала проблематизировано. Как следует 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, с ним работали как с рабочим, полагаемым понятием. Это приблизительно так, как в тех наших опытах, где ребенок решает задачку о птичках (посиживало сколько-то птичек на дереве, потом прилетело еще 6 и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология стало девять, нужно выяснить, сколько их было). Ребенок начинает действовать, берет четыре кубика и гласит: «Положим четыре». Почему четыре? Но этого он не знает, он гласит, что это непринципиально 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология; поначалу нужно положить эти четыре, а позже, дескать, мы разберемся, сколько там было. Другими словами нужно что-то положить как объект оперирования, чтоб с этим работать.

Точно так же у Славиной понятия умственной пассивности 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и умственной активности заданы как некие начальные рабочие понятия, которые было надо опровергнуть и двинуть. Эти понятия полагаются для реализации нормативной схемы исследования.






Итак, норма исследования тут реализовалась в том, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология клалось это понятие, которое позже опровергалось, двигалось, отодвигалось. А потом еще должны были идти экспериментальные ситуации. На самом деле дела, это было вменено Славиной как нормативная схема исследовательской работы.

– А разве 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология не может быть, что в качестве головного кладется не понятие, а методика либо метод организации экспериментальной ситуации и т.д.?

Щедровицкий. Может быть и так, но в этом случае этого не было.

Ваше 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология замечание очень четкое и глубочайшее, и в этом плане, с моей точки зрения, 1-ая часть работы Славиной принципно отличается от последующей, 1-ая серия тестов – от 2-ой. Вот во 2-ой серии, это точно: кладется методика 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, которая трансформируется, а конкретно так называемое поэтапное формирование интеллектуальных действий. Оно с самого начала кладется как всем известное.

В первой же части все не так просто. Эта часть – очень странноватая 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Я, хотя и пробую ответить на вопрос, какая она, но до сего времени я еще не отыскал четкого ответа. Я желаю получить вроде бы рассказ с продолжением: как это все далее 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология работало на схеме личности, мотивации и т.д., как это все развертывалось на теоретическом уровне.

С моей точки зрения, статья написана очень удивительно: она творит некую ситуацию. Кстати, ведь исследователь может творить ситуацию 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология уже после того, как он работу сделал. Я говорю о том, что ситуация очень нередко творится уже при написании текста отчета либо статьи. Она трансформируется и переделывается после того, как опытнейшая часть 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология исследования была проведена. При всем этом сам текст может быть вроде бы про различные ситуации, разбитые во времени, но тем он делает особенные новые ситуации, которые, фактически, и будут определять нрав работы на последующем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология шаге. Потому, если я занимаюсь реконструкцией текста, то я должен на данный момент дискуссировать вопрос о том, как творилась вся эта ситуация Славиной. Ведь она могла создаваться и искусственным образом, методом воззвания 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология к принятым культурным представлениям, таким, к примеру, как диалог либо спор с представителями другой точки зрения, когда берутся и разбиваются применяемые оппонентами понятия. И хотя для Славиной все эти понятия издавна 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология уже проблематизированы, но она так на техническом уровне строит саму ситуацию работы, чтоб опровергнуть эти представления.

Итак, кладется понятие ИП, но оно с самого начала проблематизируется, и понятно, что в одних, учебных ситуациях 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология малыши проявляют ИП, в других же, в ситуациях игровой деятельности, малыши проявляют умственную активность (ИА). Сейчас, если Славина желала бы строить исследование в четком смысле этого слова, то она должна 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология была бы сделать все те процедуры, о которых я гласил: объективацию, либо онтологизацию, и дальше, соответственно, функцию предметизации.

Тут я делаю очень принципиальный, как мне кажется, шаг, который является ответом на наши 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология предыдущие дискуссии с Тюковым. Берутся, говорю я, некие понятия ИП и ИА и они должны подвергнуться соответственной категориальной проработке, т.е. ИП и ИА должны трактоваться, скажем, как свойства особенного рода. И еще 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология такое качество непременно должно трактоваться и рассматриваться как инвариант, т.е. как то, что должно сохраняться у малыша при смене ситуации. Если при смене ситуации это качество начинает изменяться и трансформироваться 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, тогда тут начинается и должна происходить исследовательская проблематизация. Исследователь должен задавать для себя вопрос, что и почему происходит, и он должен начинать строить себе пояснительные схемы.

При всем этом (что очень 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология принципиально) для того чтоб воплотить принцип предметизации, исследователь должен особенным образом квалифицировать это самое понятие в отношении к тому, что зафиксировано им в реальных ситуациях, практически. Какие тут могут быть варианты?

К примеру 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, если мы до сего времени под ИП понимали некое сущностное качество, то сейчас я могу, к примеру, сказать, что это не сущностное качество, а некий парадокс, проявляющийся ситуативно. Тогда я скажу, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в первой ситуации имеет место умственная пассивность, во 2-ой ситуации имеет место умственная активность, и это есть черта некого поведения, а не свойства малыша.

И это будет уже фактически теоретическое рассуждение, лежащее или в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология рамке категории, или в рамке соответственной онтологической картины. Начинается перестройка схемы объекта, либо онтологии. Это один шаг исследования и одно направление.

Вероятен и другой шаг. К примеру, мы говорим, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ИП и ИА есть некие проявления малыша (не деятельности, а малыша), зависящие, скажем, от мотива. Тогда мы, соответственно, начинаем строить пояснительные схемы со собственной особенной структурой сведения, либо редукции, ИП к 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология подходящим вещам, которые в этом случае выступают как мотивы.

Нечто схожее Славина и делает, хотя и не фиксирует этого эксплицитно. Она берет эту самую умственную пассивность и строит по схеме причинного разъяснения три фактора, определяющих 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ИП:

1) «отрицательное отношение к умственной деятельности» (это определения Славиной, и я позже их буду проблематизировать);

2) «отсутствие нужных умственных действий»;

3) «неспособность освоить соответственное умственное действие».

Таким макаром, мы уже начинаем открывать представление об 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ИП за счет тех либо других причин. И любая такая линия раскрытия и развертывания будет, фактически говоря, определять направление последующих исследовательских работ и, а именно, все экспериментальные проработки.

Я уже произнес, что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, с моей точки зрения, Славина это делает и что у нее это довольно отражено в тексте. Но направьте внимание, что все эти интерпретации делаются не на базе исследования, а совсем произвольно 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Рассмотрю это на одном примере.

Итак, малыши, когда обучаются, проявляют умственную пассивность. Вывод, который из этого делается, либо разъяснение: это свидетельствует о наличии у их отрицательного дела к умственной деятельности 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. А почему к умственной деятельности, а скажем, не к учению? Если одни и те же детки в учении не проявляют ИП, а в игре проявляют, то почему «отрицательное отношение к умственной деятельности 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология»? А не отрицательное отношение к учению?

Ильясов. Может быть, это перефразировка понятия ИП?

Щедровицкий. Я отлично понимаю Ислама Имрановича. Он гласит последующее. Что такое ИП? Это когда не желают умственно действовать. Отлично. Это пишется и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология выдается за некое основание. В этом смысле он и гласит, что это перефразировка.

И когда я говорю, что это не может быть перефразировкой, то я это говорю в согласовании с нормой 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, так как одно нужно сводить к другому, а не к тому же самому.

– Нужно учесть все те условия, при которых мы можем столкнуться с этим феноменом. Либо малыша не обучили работать, либо у 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология него, вправду, есть отрицательное отношение к учебной задачке.

Дело обстоит последующим образом, как я думаю: понятия приходят Славиной на помощь, чтоб она могла обрисовать парадокс, с которым она столкнулась.

В базе у 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология нее лежит одно: ребенок не делает учебного деяния. При этом, обычно детки не делают чего-то, когда они не могут этого выполнить. Но Славина выявляет такие условия, при которых ребенок не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология делает этого тогда и, когда может это сделать. Чтоб разъяснить, что это, когда в неучебной ситуации ребенок может выполнить действие, а в учебной – нет, Славина употребляет понятие умственной пассивности.

Щедровицкий. Нет, я 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология думаю, что дело было не так. Вообщем, то, что вы гласите, с одной стороны, мне очень симпатично и очень близко к тому, о чем я гласил в самом начале, когда 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология зачитывал текст Славиной. Но, с другой стороны, мы с вами расходимся. Ваше замечание как раз помогает мне зафиксировать этот момент. Вы утверждаете, что Славина, столкнувшись с ситуацией, когда детки не делают деяния 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в критериях учения, не решают задачку, обращается к понятию, чтоб разъяснить, что происходит, и что таким понятием оказывается понятие умственной пассивности. Но как раз против этого я и возражаю. При чтении этого текста могло 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология показаться, что дело происходило так, как вы нам гласите. Но по сути это не так, так как Славина с самого начала знает, и знала за 5 лет ранее, что умственной пассивности там нет 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.

Вообщем, понятие умственной пассивности – не ее понятие. Оно – чужое, оно – понятие ее врагов. Потому логика ее рассуждения в тексте статьи такая: понятно – и мы в собственных опытах столкнулись с этим 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология же самым, – что отстающие либо малопродвинутые школьники проявляют такие-то и такие-то признаки, не желают решать задачки и т.д., и, казалось бы, это можно разъяснять умственной пассивностью, но когда мы меняем условия 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология их деяния и ставим их в такую ситуацию, что детки должны играть и в игре делать все эти деяния, то умственно пассивные оказываются умственно активными.

– Она не изучит в этой работе 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология понятие умственной активности и пассивности. Но она изучит в этой работе другое понятие: учебного деяния. Она сталкивает эти понятия и работает с их оппозицией.

Щедровицкий. Отлично. Давайте эту часть и зафиксируем, так как я 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология пока только про это и говорю. Все мое рассуждение идет в предположении, что если вы возьмете работу Славиной и начнете ее рассматривать относительно понятия ИП, то станет ясно, что она ничего 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология не изучит. И она не претендовала на это, и не нужно мыслить, что она на это претендовала.

Ильясов. Претендовала.

Щедровицкий. Нет. И, больше того, она заблаговременно знала, что этого нет. И 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в работах Выготского уже было показано, и Элькониным повторено, что никакой умственной пассивности нет. Фрадкина вточности такие же исследования проводила перед этим. Славиной было прекрасно понятно, что понятие умственной пассивности – это негожее понятие 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и не нужно с ним работать. Это-то все было совсем ясно.

Ильясов. Было надо взять другое понятие.

Щедровицкий. Подождите. Все не так просто.

Ильясов. Да, я с этим согласен 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, но протестую против того, чтоб рассматривать Славину не как исследователя.

Щедровицкий. Я говорю на данный момент об отношении к понятиям. Нельзя рассматривать ее работу как исследование, пока и так как мы делаем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология это в отношении к понятию умственной пассивности.

Но было бы ошибочно, утверждать, основываясь на изготовленной фиксации, что понятия умственной пассивности и умственной активности Славиной вообщем не необходимы. Я согласен с тем, что она 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология употребляет их не как понятия...

– Как наименования...

Щедровицкий. Да, как наименования особенного рода. Но наименования чего?

Мне принципиально также то – и я на этом строю свое утверждение, – что работа всегда строится 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология на оппозиции этих понятий, либо псевдопонятий («названий»), и ситуаций, которые набираются в определенные «кортежи». И потому в этой собственной части работа Славиной есть работа исследователя. И это очень принципиально, так как весь 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология нрав исследовательской работы эмпирического толка, на самом деле дела, совершенно точно детерминируется этими 2-мя факторами – набором сопоставляемых ситуаций и теми понятиями, либо псевдопонятиями, которые при всем этом употребляются.

Возьмем первую ситуацию. Малыши 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология проявляют умственную пассивность, т.е. не решают задач, которые им дают. Берем только учебные ситуации и везде лицезреем одно и то же, переставляя деток из одной ситуации в другую. Как он в одной 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология учебной ситуации был умственно пассивным, так и в другой учебной ситуации умственно пассивен, и в третьей, и в четвертой.

У нас тут понятие склеивается с конкретным познанием, т.е., практически, оно работает не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология как обособленное понятие, противопоставленное фактам.

Но Славина уже знает и реализует в собственной работе два типа ситуаций и берет их в определенной связке вместе – ситуации учебной работы и игровые ситуации. Тогда 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и оказывается, что понятие ИП – неадекватно, так как те, кто был умственно пассивен в одной ситуации, оказываются умственно активными в другой.

Сейчас было надо бы поставить вопрос о правомерности и неправомерности понятия 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ИП – такая норма исследовательской работы. Но этого-то как раз Славина не делает, и тут она – не исследователь. Что все-таки она делает?

Она начинает строить пояснительную схему по структуре причинно-следственного 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология разъяснения. Она имеет проявление ИП в первой ситуации, проявление ИА – во 2-ой. В этом месте две логики – логика человекотехники и логика исследования – агрессивно делятся. И нам нужно решить, что все-таки делает Славина 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.

Она делает две вещи: 1) развертывает понятие ИП в плане причинного разъяснения («отрицательное отношение к умственной деятельности», «отсутствие нужных умственных действий» и «неспособность к освоению умственных действий»), а параллельно 2) начинает строить новые 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, формирующие ситуации, так как ей сейчас эти предпосылки нужно убрать.

И тут я спрашиваю: что – эти предпосылки были известны заблаговременно, до сотворения «экспериментальных» ситуаций, либо они появляются поочередно по логике экспериментальных ситуаций?

На 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология этот вопрос не так просто ответить, так как Славина пробует в первой серии убрать отрицательное отношение к умственной деятельности и при всем этом в некий мере работает на категориальном определении ИП 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и ИА как свойств.

Кстати, С.Г.Якобсон до сего времени повторяет эту схему, а совместно с ней и подавляющее большая часть исследователей-психологов.

Ильясов. Эту схему и эту ошибку?

Щедровицкий. Да, и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология эту ошибку. А ошибка последующего рода.

Этот 2-ой тип ситуации повторяется много-много раз, а потом малышей возвращают в ситуации первого типа и глядят, ушло ли у их, к примеру, отрицательное 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология отношение к умственной деятельности либо не ушло. Дискуссируется вопрос, после скольких повторений закрепится это положительное умение.

А что там происходит, к примеру, у Якобсон? Нужно, скажем, обучить малышей соблюдать правила в игре 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Для этого нужно сделать правило содержанием и предметом их деяния. Малышей ставят в позицию наблюдающего за игрой, и здесь детки начинают смотреть за порядком. Ребенок становится величавым ригористом. И вот, казалось бы, ребенок уже 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология освоил и сообразил все правила, но, оказывается, его ригоризм действует только до того времени, пока он не сел за игру. Здесь он начинает жулить с двойным рвением, используя все свое познание 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология правил.

А ведь логика тут очень обычная. Если вы исходите из того, что есть некое качество, которое вы вроде бы «лопатой вставляете» в малыша, и если вы поставили малыша во вторую ситуацию и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология начали ее отрабатывать, дали 40 повторений и закрепили, а потом переставили его вспять, то ребенок в первой ситуации должен делать то, что он делал во 2-ой, так как по логике это должно стать 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология его внутренним качеством. Я верно говорю?

Тюков. Нет. Все находится в зависимости от того свойства, которое вы в малыша «вставляете лопатой».

Щедровицкий. Отлично. А если я верно сообразил, про какое качество 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология речь идет, то я могу его взять и итак вот воткнуть в малыша, да?

Тюков. Естественно. Как идет работа? Вот ребенок был наблюдателем, но это у него не закрепилось, и ничего не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология вышло. Не делает он правил. Давайте тогда попробуем такое качество, как ответственность. Ага! Что-то выходит, но тоже слабо. А оказывается, что дело не в ответственности, а дело в образце. Нужно образцы 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ему поставить.

И все это происходит за счет ситуации, т.е. буквальным образом за счет «внесения лопатой» в компанию поведения малышей.

Щедровицкий. Итак, это естественно не понятие ИП, но категориальный смысл сохраняется 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Фактически, логика формирующих тестов начинает довлеть над всем этим, так как идет, по сути, не исследование, а человекотехническая работа. Задачка состоит не в том, чтоб изучить, что такое ИП либо ИА, и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, больше того, даже неограниченное количество тривиальных фактов, таких, как ситуативная детерминированность поведения и деяния, – все это проходит мимо и вообщем не учитывается, так как логика остается прежней: ухватить понятие как 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология качество. Почему? Да поэтому, что у нас есть методика формирования свойств, и потому реально вся работа идет не в логике исследования и не в подборке и сравнении таких ситуаций, которые бы дали 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология возможность проверить понятие и сказать, поистине оно либо нет, а в логике снятия отрицательного дела, т.е. так, как говорил на данный момент Тюков. Мне нужно снять «отрицательное отношение к умственной деятельности 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология» (я на данный момент оставляю в стороне вопрос, что это по сути не отрицательное отношение к умственной деятельности, а ситуация учения в отличии от ситуации игры) – нужно снять его и закрепить это изменение. Вот в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология чем дело. И таким макаром идет человекотехническая работа.

И вот пишется, что уже на 5-ый либо 6-ой денек игровой деятельности, после 7 либо восьми повторений, 85% деток начинают и в ситуации 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология учения работать интенсивно. Поначалу перенос не осуществляется, но позже все начинает переноситься.

Я сейчас делаю последующий шаг. Все было здорово, и 85% начали интенсивно действовать на 5-ый–6-ой денек, но лишь на последующей неделе детки 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология опять не обучаются и обучаться не желают.

Ильясов. А это поэтому, что все снова ворачивается к первой ситуации.

Щедровицкий. Нет, ведь они и ранее были в первой ситуации. Во 2-ой 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ситуации сразу выявилось, что малыши все знают и все могут, и у их умственные деяния есть. Означает есть отрицательное отношение?

Тогда начинаем заставлять этих деток играть. Они играют один денек, 2-ой, 6-ой. Сейчас, когда их 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология возвращают в первую ситуацию, они и в учении решают нам те же задачи. А после чего все кончается: играть – играют, а обучаться не желают.

Что делать? Мы добавляем третью 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология ситуацию – и ведь сейчас нам нужно находить пояснительную схему для всех 3-х ситуаций (кстати, когда появится 4-ый тип ситуации, то придется поменять пояснительную схему – чем больше мы взяли наборов различных ситуаций, тем паче широкие обобщения 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология и понятия нам необходимы)...

Но задачка, видите ли, состоит не в том, чтоб выявить понятие ИП либо проверить справедливость выдвинутых нами разъяснений (они даже на 1-ый взор кажутся разумеется неверными). Мне 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология вообщем не нужно было бы знать все это 40-летнее развитие психологии, чтоб сообразить, что из 2-ух первых ситуаций необходимо делать вывод не о том, что существует отрицательное отношение к умственной деятельности, а о 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология наличии отрицательного дела к учению и учебной деятельности как такой; все это знали, кстати, в 30-е – 50-е годы. Задачка заключается в том, чтоб деток продвинуть и вынудить их обучаться 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, либо обучить обучаться, либо сформировать у их надлежащие деяния.

Тюков. Как вы ответите на вопрос о том, как возникают пояснительные предпосылки в работе Славиной – произвольно либо в итоге анализа ситуации?

Щедровицкий. Я отвечаю последующим 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология образом. Сама принятая для тех либо других явлений пояснительная схема вменена структурами мышления; это есть стандартная логика.

Выдвижение обстоятельств делается совсем произвольно. Но я думаю, что так и должно быть по 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология логике дела. Мы ищем правдоподобные предпосылки, выдвигаем их и полагаем гипотетически. Далее должно начинаться особое исследование по проверке наших гипотез. Когда же мы действуем в логике человекотехнической работы, то мы, обычно, эти 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология гипотетичные предпосылки не проверяем, а положили их – и начинаем устранять. Отсюда начинается ваш разговор, Анатолий Александрович, про то, как принципиально верно отыскать качество.

К примеру, когда Якобсон выдвигает идею, что все 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология дело в том, что малыши не знают правил и что эти правила нужно сделать предметом их работы в особенной позиции, то это – незапятнанная догадка. Она не выявляется и не проверяется. Позже оказывается, что это не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология то качество, что то качество – ответственность. Почему ответственность? Да поэтому, что кажется, что это более правдоподобно.

Ильясов. А почему же нет проверки?

Щедровицкий. Как это инспектировать? Для этого же 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология необходимо иметь отработанную схему психического исследования, диагностические испытания и т.д.

Тюков. Таким макаром, в этом выборе предпосылки, пусть даже случайном, ошибки еще пока нет?

Щедровицкий. Да, ошибки еще как бы нет 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология.

Тюков. Давайте это зафиксируем. Означает, когда Якобсон отыскивает понятие предпосылки, она ошибки не совершает...

Щедровицкий. Не отыскивает, а сформировывает. Но! Если она работает как человекотехник, а не как исследователь.

Тюков. При чем тут человекотехник 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология? Я говорю, что она работает как исследователь.

Щедровицкий. Если она при всем этом работает как исследователь, тогда это просто малограмотная работа.

Тюков. Я и желал узнать, что все-таки это значит. Вы 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология произнесли, что когда по правдоподобию выбираются пояснительные предпосылки, то исследователь может ставить специальную задачка по проверке существования обстоятельств...

Щедровицкий. Не только лишь может, да и должен – если он исследователь и производит 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология исследование.

Тюков. Итак, сам выбор этих обстоятельств не еще есть исследовательская неграмотность...

Щедровицкий. Простите, это некорректно. Если вы себя осознаете как исследователя и строите исследовательскую работу, то вы должны твердо знать, и 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология это должно быть нормативом вашей проф работы: выдвинул догадку, самую смелую, как гласит И.Лакатос, а сейчас должно идти бесчеловечное опровержение.

Тюков. А я вас снова спрашиваю: само выдвижение догадки о причине 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология есть ошибка либо нет?

Щедровицкий. Смотрите за моим ответом. Не существует деяния вне контекста! Вы гласите «выдвижение гипотез», а я вас спрашиваю: кем и в логике какой работы? Вы мне отвечаете: «вообще выдвижение 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология гипотез». И я вам на это отвечаю, что такового не бывает и не должно быть.

Человек должен себя обдумывать, кто он – преподаватель, воспитывающий деток, либо исследователь. И он должен знать, какую 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология работу и когда он делает. Представим, он «формирует с целью исследования», тогда нужно делать одно...

Тюков. Понятно. Что касается Славиной, то она вправду не ставила задачки по проверке соответственных гипотез. Что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология все-таки касается Якобсон, то ее работы (во всяком случае ее работы с 1969 г.) – это поиск ответа на один единственный вопрос: какая причина, какое выбранное гипотетичное предположение может рассматриваться как механизм? Потому 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология все ее экспериментальные ситуации построены по этому принципу: необходимо выстроить такие ситуации для деятельности, в каких бы заработала эта гипотетичная причина. Если таких ситуаций нет, означает, эта причина не действует.

Щедровицкий. Если б вы 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология набрались окаянства и нам бы здесь поведали, что такое опыт, проверяющий наличие гипотетически выдвинутых причинных разъяснений – вправду бы поведали, – то вы могли бы подавать заявку на Нобелевскую премию, так как, по вашим ответам 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, сейчас это знает и даже делает единственный человек – С.Г.Якобсон. А больше вообщем никто не знает, как это делается, и нет схем тестов. Если б вы нам это поведали 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, то мы могли бы такое получить, что нас вообщем бы поставило в 1-ый ряд всей мировой науки.

Тюков. 2-ой вопрос. Вы, практически, утверждаете, что Славина, если не принимать во внимание ее 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология исследовательские интенции, фактически ворачивается к определенному категориальному представлению собственного объекта, а конкретно к инвариантности свойств и параметров, хотя она, как бы, и считает их поначалу как проблематизируемые...

Щедровицкий. Вы неточно гласите. Она так делает в 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология силу логики педагогической работы, педагогических действий, так как сейчас не существует других методик, не считая основывающихся на представлении, что мы, как лопатой, за счет ряда повторений вставляем определенное качество 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология...

– Почему же этого нет?

Щедровицкий. Почему нет, я не знаю. Может быть, поэтому, что над этим никто не работает, а может быть, поэтому, что это неописуемо тяжело.

Ведь вы мне на данный момент, практически 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, задаете вопрос, которым я желал окончить этот кусочек, чтоб перейти к последующему.

Ведь что тут должно было произойти?

Если вы проблематизируете эту ситуацию – когда в одних критериях (учебной деятельности) малыши умственно 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология пассивны, а в других критериях (игровой деятельности) они умственно активны, – то вы сейчас должны будете поставить вопрос о ситуации, о деятельности в ситуации, также о том, как быть со возможностями, свойствами и вообщем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология структурой личности. Как сейчас можно гласить о неких инвариантных качествах, если – вспомним тезис К.Маркса – суть человека есть совокупа всех публичных отношений, в которые он вступает в процессе собственной жизни 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология? Что Маркс желал сказать? Что человек каким-то образом формируется как личность и его структура складывается под воздействием всех тех отношений, деятельностей, которые он совершает в собственной жизни. Так ведь нужно тогда ответить на 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология один очень увлекательный вопрос: как все это происходит?

Практически, я заканчиваю эту линию рассуждений, присоединяясь к вашим словам о теоретической непроработанности представлений у Славиной.

Это ведь вы, Анатолий Александрович, начали 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология мне тут говорить о том, что представление об ИП в работе Славиной как об отрицательном отношении к умственной деятельности связано с понятием мотивации и прочее. Я же в ответ на это вам 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология говорю, что ИП никак со всем этим на теоретическом уровне не связана. И вся эта развертка, намеченная в прошлых пт, не считая третьего, так ведь и не получила никакого развития. Потому у Славиной вышло 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, на 1-ый взор, нечто совсем странноватое. Она разворачивала всю эту линию с ИП, пришла к третьей ситуации, где оказалось, что детки все равно ничего не осваивают и у их нет соответственных 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология умственных действий, и сейчас перебежала на совсем иную логику, логику формирования, и поставила впереди себя вопрос: как мне передавать надлежащие умственные деяния и как мне их сформировывать?

Произошел кардинальный слом всего 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология исследования и его направленности. И этот вопрос – почему произошел слом? – очень важен. Почему тут вдруг начал осуществляться переход к поэтапному формированию интеллектуальных действий?

Тюков. Вы задаете риторический вопрос?

Щедровицкий. Нет, я желаю получить ответ.

Ведь 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология я показал, как все это двигалось, и в логике человекотехнического деяния это все понятно. Вы наметили предпосылки, пусть даже произвольно, и вы начинаете все их пробовать. Но ведь это не исследовательская 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология логика. Сняли, к примеру, одно препятствие и получили эффект. Но в третьей ситуации, как было в работе Славиной, это не работает, хотя вы уже сняли отрицательное отношение. Тогда вы обращаетесь к 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология другим причинам. У вас тут всякий раз работает мысль многофакторности (при этом, мне тоже принципиальна мысль многофакторности – для человекотехнической ситуации).

Тюков. Вам же в прошедший раз Ильясов ответил, что это вас 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология тревожит неувязка перехода от исследования к человекотехнике. Это вы переживаете, что вам как исследователю нужно этот переход зафиксировать. Для Славиной такового переживания не было...

Писарский. Это норма вообще-то...

Тюков. Да, таковой переход возможно окажется 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология нормой работы. И очень любопытно, почему Н.Н.Нечаев эту норму уже фиксирует как крепко утвердившуюся: формирую означает исследую.

Ильясов. Я думаю, что на рефлексивном уровне это происходит последующим образом: так 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология как существует этот Марксов тезис о том, что суть человека есть совокупа всех публичных отношений, т.е. эта суть не в нем, а вовне, то обычная научная позиция вообщем не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология нужна: мы создадим из человека то, что мы желаем из него сделать!

Мы не просто меняем позицию, мы уходим из научной позиции, при этом, называя ее «традиционно-научной позицией», и перебегаем в другую позицию 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, которую мы назовем «ново-научной». И эта новенькая позиция, по существу, оказывается не чем другим, как человекотехнической позицией.

Тюков. Неувязка перехода Славиной от исследовательской позиции к человекотехнической к вашему тезису не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология имеет никакого дела.

Ильясов. Но я и не говорю про Славину. Я ведь это специально обмолвил. Как рефлектировала Славина, я не знаю, а вот более поздний заход конкретно таковой. При этом, даже те, кто 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология поначалу этого не воспринимал, позже осмысливали и продолжали эту линию конкретно таким макаром. При этом, им это казалось новейшей научной позицией.

Может быть, как научная позиция эта позиция вправду новенькая, хотя она 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология такая же старая, как позиция традиционно-научная. По существу, произошла смена научной позиции в согласовании с утверждением, что в старенькой научной позиции с человеком вообщем глупо работать, ничего увлекательного мы там не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология найдем, и нечего там находить – нет в человеке той сути, которую обычно отыскивает наука. В нем есть только то, что мы привнесем туда либо создадим сами.

Щедровицкий. Я, наверняка, повинет 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в том, что недостаточно агрессивно спрашиваю.

Скажите, а раскладка в три предпосылки ИП, которую производит Славина, была изготовлена до тестов либо появилась в процессе этих тестов?

Ильясов. Для меня это детали ...

Щедровицкий 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. А для меня это – существо дела. И вот почему. Если у вас эта раскладка уже есть ...

Ильясов. Это может быть рецидивом старенькой научной позиции ...

Щедровицкий. Но почему же «научной»? Ведь это к науке-то 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология не имеет никакого дела. Причинное разъяснение – это ненаучное разъяснение. Наука начинается с отрицания причинных разъяснений. Она начинает обрисовывать процессы, фиксировать законы, находить механизмы.

Ильясов. Ан нет ли здесь обстоятельств?

Щедровицкий. Нет 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, и потому Декарт, который сформировывает научное миропонимание, всегда борется с этим. Все его лозунги ориентированы на то, чтоб избавиться от этих схем донаучного, причинного разъяснения.

Но меня на данный момент 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология интересует другое, а конкретно: как эти представления, понятия и квазипонятия связаны с тем, что делается в ситуации?

Если вы желаете организовывать исследование, и экспериментальное исследование а именно, то основная неувязка вам – как 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология работу с материалом (исследовательскую, формирующую и всякую другую) увязать с работой в понятиях? Как научиться устанавливать адекватность меж фактически создаваемыми и осваиваемыми ситуациями и нашими представлениями и понятиями?

Ильясов. Но какого рода сами 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология понятия – исследовательские, проектировочные?

Щедровицкий. Назовите какие угодно. Я спрашиваю: как научиться устанавливать эту адекватность?

Ильясов. Через эмпирию, через эффект.

Щедровицкий. Я не понимаю этого. Что означает установить адекватность через эффект? Если мы считаем 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология связку 2-ух ситуаций, отрицающих понятие ИП, эффектом, то как я сейчас должен развернуть онтологическую картину и произвести предметизацию?

Ильясов. Это все должно заинтересовывать вас, так как вы желаете получить научные понятия и научное 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология движение. А человек, который сформировывает понятия для того, чтоб производить человекотехническую работу, такие задачки впереди себя не ставит, его это движение не интересует. Он гласит: сдайте все это в архив, так 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология как для человека эта работа не годится, не нужна, не эффективна и глупа.

Щедровицкий. Мне очень симпатичны ваши утверждения, так как они идут в логике развиваемых мною ранее мыслях. Хотя в принципе 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология я с вами не согласен, так как с моей точки зрения человекотехника должна быть инженерной, а не технической, т.е. она с исследовательскими работами все равно должна быть связана.

Но 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология меня ведь интересует пока только одно. Мы с вами дошли до кардинального момента. Мы окончили первую часть, первую серию, а сейчас начинается 2-ая часть, 2-ая серия, которая связана конкретно с поэтапным формированием интеллектуальных 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология действий. Меня интересует, как происходит переход к этой 2-ой ситуации. Есть ли там логика этого перехода?

Ильясов. Есть для исследователя ...

Щедровицкий. Пока нет исследователя, мы еще не знаем, кто там. Меня интересует 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, есть ли логика перехода. Короче говоря, как мы пришли к поэтапному формированию интеллектуальных действий?

– ... (неразборчиво).

Щедровицкий. Я попробую сконструировать, как я сообразил то, что вы гласите. Вы гласите последующее. Все разворачивалось 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология в этой логике формирования свойств ситуации; там использовались методики какие-то практические либо приемы, к примеру перевода из учебной ситуации, где они не обучаются, в другую ситуацию. Действует логика поиска методик, и есть задачка 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология – сформировывать умственные деяния. Да?

– Да.

Щедровицкий. И к чему мы тогда обращаемся? Мне очень принципиально, как отвечают на этот вопрос и как вы ответите до того, как я далее буду говорить и трактовать 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Мне ведь охото осознать, как вы для себя все это представляете.

Итак, мы все это разворачивали, и у нас была задачка не изучить умственную пассивность, а сформировывать ее. Мы, как бы, к 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология этому пришли. Всегда пред нами стояла задачка формирования соответственных деятельностей, а фактически – учебной деятельности либо умственной, интеллектуальной деятельности.

Мы испробовали один способ соответственно одному причинному разъяснению. Сняли отрицательное отношение, но малыши все 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология таки не решают – не сформировались у их умственные деяния. И куда же мы обращаемся, чтоб сейчас сформировать деяния? Вы осознаете, почему я вас об этом спрашиваю? Ведь вы, практически, должны мне ответить 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология на вопрос о том, была ли уже методика поэтапного формирования интеллектуальных действий либо ее не было.

Тюков. Была уже издавна. В принципах педагогики.

Щедровицкий. Мне принципиально, чтоб вы мне ответили. Если 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология вы мне гласите, что в данном случае человек естественно обращается к давным-давно отработанной, существовавшей методике поэтапного формирования интеллектуальных действий, то я скажу: отлично, давайте прервемся и в последующий раз поглядим 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, что там происходило, когда взяли издавна известную методику формирования интеллектуальных действий.

Итак, откуда берется методика формирования интеллектуальных действий? Была она либо ее нужно сочинять?

Тюков. В принципах педагогики записано: последовательность и поэтапность.

Ильясов 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Основой ее были зафиксированные этапы, а далее шло развитие, уточнение, объединение в определенную систему. Все это и привело к созданию методики поэтапного формирования в узеньком смысле слова – как той системы, которая была сотворена 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология надлежащими людьми.

До нее, естественно, существовали различные системы обучения, в том числе и связанные с формированием умственных действий, и в их были задействованы какие-то причины поэтапного формирования. Все же 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, в самой методике поэтапного формирования они задействованы чуть по другому и в другом каком-то составе, хотя, конечно, формирование применялось уже 2000 лет, а может быть, и больше ...

Щедровицкий. Нет, не формирование нас интересует 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, а поэтапное формирование умственных, либо интеллектуальных, действий.

Ильясов. Поэтапного формирования по Гальперину еще не было...

Щедровицкий. Я не знаю, что такое поэтапное формирование по Гальперину …

Тюков. Почитайте, в конце концов 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, Щукина. Он разве по Гальперину писал принципы педагогики?

Щедровицкий. Вы снимаете мой вопрос, Анатолий Александрович. Я задаю вопрос максимально агрессивно. Если тут, в работе Славиной, идет перелом, и сейчас, для того чтоб 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология сформировать надлежащие умственные деяния, а на самом деле, чтоб обучить обучаться, осваивать эти деяния – ибо в этом сущность, и я далее постараюсь это показать, – обращаются к некой методике обучения, то одно из 2-ух 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология: или эта методика есть (она известна, и ее берут, и позже ее могут трансформировать и модифицировать), или методики нет, тогда и ее нужно сконструировать.

Соответственно, пред нами стоит всего один вопрос 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология: или Славина обратилась к уже существовавшим методикам и взяла их, и начала их использовать, или она придумала методику поэтапного формирования интеллектуальных действий.

Ильясов. Она взяла ...

Щедровицкий. Это очень неплохой и устраивающий меня ответ 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. Ясно, с чего мы должны начать.

Тогда смотрите, что все-таки в этой переломной ситуации есть. Исследования, как мы это узнали, тут нет, а есть только элементы исследования, есть общая логика формирования деятельности, которая 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология, на 1-ый взор, развертывается в представлении об отрицательном отношении к умственным действиям, которое снимается подходящим подбором экспериментальных ситуаций. Позже оказывается, что эта пояснительная линия не дает разъяснения и не решает 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология заморочек. Нам необходимо нечто другое. Мы предполагаем другое причинное разъяснение: отсутствие нужных умственных действий. И его тоже сняли: оказалось, что они там есть. Тогда дается последующее причинное разъяснение: неспособность освоить умственные деяния. Вот что 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология мне принципиально.

Итак, у малышей зафиксирована неспособность освоить умственные деяния. В этот момент так именуемый экспериментатор обращается к имеющейся методике поэтапного формирования интеллектуальных действий и пробует использовать ее в данной ситуации.

Ильясов 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология. О какой методике вы гласите? Если о методике поэтапного формирования, которую разработал Гальперин, то ее не было, и Славина, означает, использовала какую-то другую методику обучения...

Щедровицкий. Нет, методику поэтапного формирования 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология интеллектуальных действий.

Ильясов. Я другой просто не знаю, потому я поднимаю руки.

Тюков. А методика движения от обычного к сложному?

Ильясов. А при этом тут это?

Щедровицкий. Естественно, это не имеет 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология дела к методике поэтапного формирования. Вы, Анатолий Александрович, своим замечанием обессмысливаете мой вопрос.

Тюков. А разве в педагогике не было методики поэтапного формирования?

Ильясов. В том виде, в каком это создано Гальпериным, не 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология было. Были другие методики.

Щедровицкий. Итак, Ильясов зафиксировал свою позицию, и мы на этом заканчиваем эту часть вопросом: была ли методика поэтапного формирования в то время и если да, то 20.03.1980Щедровицкий - Г. П. Щедровицкий Психология и методология какой она была, как она называлась и откуда она была взята?



2-tematicheskij-raschet-chasov-programma-disciplini-konstitucionnoe-i-municipalnoe-pravo-rossii-dlya-specialnosti.html
2-tematika-i-perechen-samostoyatelnih-semestrovih-zadanij-rabochaya-programma-uchebnoj-disciplini-en-f-matematicheskij.html
2-tematika-struktura-i-osnovnie-etapi-vipolneniya-kursovoj-raboti-metodicheskie-ukazaniya-k-kursovoj-rabote-po.html